免费的一旦你订阅了《可靠性周报》,你就需要一份《正常运行时间要素实施指南》

为什么维修成本与资产价值比率不是一个好的基准
维护成本包括定期维护成本和非定期维护成本,而资产价值有不同的解释

维修活动常用的基准是维修费用与资产价值的比率(MC/AV)。1、2一些医疗设备维护专业人士也声称MC/AV是最好或最可靠的基准。3、4维护成本包括计划性(通常被错误地称为预防性维护)和非计划性(即修理)维护成本,而资产价值有不同的解释。本文对MC/AV作为大多数(如果不是全部)行业维护活动的基准甚至关键性能指标的有效性提出了质疑。

需要明确的是,维修成本与资产重置价值之比的有用性没有受到质疑。每当设备发生重大或灾难性故障,相关维修成本超过更换成本(减去转售或残值)的很大一部分(由每个组织定义)时,维修领导应该评估维修的明智性,并与执行团队讨论。在使用重置成本而不是折旧后的账面价值时应谨慎,因为后者只是一种会计操作。

另一方面,还不清楚为什么要使用MC/AV进行基准测试维护。这一比率隐含的假设是,价值较高的资产需要较高的维护支出。虽然从直觉上看,助力车的MC比汽车低,而汽车的MC又比飞机低,但MC/AV的假设是在仔细检查下,运输设备似乎不合理。

作为一个例子,让我们来研究一类运输设备:汽车。为了有明显不同的资产价值,让我们把汽车分为三个不同的类别:标准、豪华和超豪华。图1显示了根据Edmunds.com收集的数据计算出的三辆此类车辆的MC/AV。5虽然MC会随着汽车制造商的建议零售价(MSRP)而增加——很可能是由于产量较低的豪华汽车更换零件的成本较高——但MC/AV实际上会随着MSRP的增加而减少。因此,豪华车队的维护团队不能声称比其他维护标准车辆的团队表现更好。希望你不会因为超豪华车的MC/AV较低而急于购买它们!

图1:3辆不同品牌、车型的汽油汽车和1辆电动汽车的年平均MC及MC与各自建议零售价的比值;MC是通过将收购后前5年的维护和维修费用的总和平均得出的(数据来自Edmunds.com)图1:3辆不同品牌、车型的汽油汽车和1辆电动汽车的年平均MC及MC与各自建议零售价的比值;MC是通过将收购后前5年的维护和维修费用的总和平均得出的(数据来自Edmunds.com)

为了使汽车示例更有趣,在图1中添加了一辆纯电动汽车。该车型的年油耗明显低于内燃机车型。此外,除了超豪华车,它的MC/AV也比其他车型低,尽管这一比例可能会随着未来电池成本的降低而增加,从而降低建议零售价。这里的教训是,只考虑AV是不够的;MC也受到技术发展的显著影响。在过去的半个世纪里,随着真空管向晶体管、集成电路和微处理器的转变,这一点表现得最为明显。

除了概念上的挑战,MC/AV也有重大的实际挑战,AV的确定总结为:

  1. AV购买价格:与汽车的建议零售价不同,大多数工业和专业资产没有标价。即使有价目表,折扣也通常是由供应商提供给购买力大(即议价能力)或声望高(即供未来销售参考)的买家。在这种情况下,MC/AV将倾向于为相同的资产支付更多的组织,而与绩效没有任何关系。此外,很少有组织能准确记录采购价格,并详细记录可选配件、延长保修期、运费和安装费用。
  2. 替换成本为AV:与购买价格一样,由于议价能力和营销考虑,重置成本也因组织而异。虽然与原来的购买价格相比更容易获得,但每年更新这一成本是费力的,而且由于技术发展迅速,新功能不断推出,通常很难找到旧设备的确切替代品。
  3. 标准购货或换货价格(AV):一些支持MC/AV的人士建议在购买或更换时采用标准化价格,以取代标价。虽然这是对个人购买或更换成本的改进,但建立整个行业的标准化是具有挑战性的。在标准化价格被广泛采用之前,这种解释不太可能有用。

为了说明MC/AV是如何产生误导的,让我们考虑一下急症护理医院维护医疗设备的成本。图2-6的数据来自2013年Truven Health Analytics通过ActionOI®项目从大约300家不同规模和教学特点的美国医院收集的数据(大医院、大医院、小医院、非教学医院和未知医院)。6由于并非每家医院都提供了所有指标的数据,每个图表都有不同数量的数据点。注意两个轴上的对数刻度。图表中的虚线是根据作者的经验为读者提供的视觉指导,而不是统计上的吻合,因为有大量明显的异常值。由于Truven对医院身份进行了保护,因此无法验证数据的准确性。

图2为不同规模、不同教学特点医院的MC/AV(采购价格为AV)。大型教学医院似乎和小型和非教学医院一样具有成本效益,也许只有少数非常大的医院例外。

然而,当输出指标用作分母时,人们可以看到,大多数较大的教学医院实际上不如其他医院具有成本效益。医疗保健经常使用的一种输出是调整后的患者出院量,7实际病人出院是由总收入和住院收入之间的比率调整,以考虑门诊护理。图3显示,大多数主要教学医院在MC上的花费普遍高于其他医院。

图2:医疗设备MC与其购置成本的关系图2:医疗设备MC与其购置成本的关系

图3:医疗设备MC与调整后患者出院量之间的关系图3:医疗设备MC与调整后患者出院量之间的关系

这就不难理解为什么大型教学医院拥有更高的MC。这些组织通常由于其教育需求而拥有比其他组织更多的设备——在数量、种类和复杂程度上(见图4)。这就导致了更高的设备MC。事实上,他们在少数高端“展示”设备上享受折扣的事实并没有显著降低他们的设备采购总成本(见图5),因为他们仍然需要支付接近正常价格的其余设备。此外,大多数大型教学医院的员工薪酬都比其他医院高,尤其是那些位于昂贵的沿海主要大都市地区的医院。

图4:各医院医疗设备数量与实际使用病床数量(称为手术病床)的关系;值得注意的是,大型教学医院每张病床配备30个基本设备(设备),而其他医院为18个图4:各医院医疗设备数量与实际使用病床数量(称为手术病床)的关系;值得注意的是,大型教学医院每张病床配备30个基本设备(设备),而其他医院为18个

图5:医疗设备购置成本与手术床位数的关系图5:医疗设备购置成本与手术床位数的关系

因此,大型教学医院的MC/AV与小型和非教学医院相当也就不足为奇了。他们较高的MC被较高的AV所补偿。然而,这并不证明使用MC/AV作为基准是合理的。就像经典的统计学课一样,“相关性并不意味着因果关系”,我们不应该把不同规模和教学特点的医院之间的MC/AV可比性的偶然巧合作为一个良好基准的证据。盲目遵循MC/AV将导致医院在MC上花费更多,而不是真正必要的良好患者护理。

如果被比较的组织拥有完全相同的资产(例如,设备的品牌和型号),只是数量不同,MC/AV可能是一个合理的基准。然而,这种情况不太可能发生。就连汽车租赁公司也可能拥有不同品牌、型号、尺寸和豪华程度的车辆。

从这一分析来看,一些行业制定了自己的财务基准也就不足为奇了。例如,设施维护专业人员使用平方英尺作为分母,8而商业航空公司使用飞行时间。9

对于那些更喜欢以比率或百分比形式作为基准的人来说,销售商品(或服务)成本(COGS)似乎是一个合理的替代分母,只要基准是在同一行业内进行的,并包括根据地区工资差异进行的生活成本调整。图6显示了MC作为医院总运营费用的函数。大多数医院,包括主要的教学医院,MC/COGS在0.5%到2%的范围内。请注意,在图6中,一些医院的运营费用比其他医院高得多(即数据点向右移动)。这些通常都是久负盛名的大型教学医院,由于收到大量捐款和捐赠,它们可以承受每年的营业收入一直为负。

图6:医疗设备MC与某医院\u2019总运营费用的关系图6:医疗设备MC与医院总经营费用的关系

每个基准都有其不完美之处

正如MC/COGS所示,每个基准测试都有其不完善之处。因此,建议使用尽可能多的基准进行对标尝试,包括将MC分解为内部劳动、更换零件、外部劳动和材料、服务合同等。这将类似于用更多的卫星来提高全球定位系统(GPS)的定位精度。事实上,多维模型已被证明在比较或预测医院设备MC方面工作得相当好。10

从本质上讲,维护专业人员应该考虑放弃MC/AV,或者至少用额外的基准测试来补充它。无论是采购成本还是重置成本,MC与AV之间的关系并没有无可辩驳的理由。经验表明,楼宇管理主要取决于已部署资产的主要建筑组件(例如机械、电气、电子等),以及这些资产的使用频率和用户对它们的照顾程度。采用MC/AV作为衡量和比较维护团队成本效益的财务基准或关键绩效指标(特别是单独使用或作为主要指标)会阻碍财务绩效的改善。

参考文献

  1. 莱维特,乔尔。维修管理手册(第二版)。诺沃克:工业出版社,2009年。
  2. BSI。维护。维护关键性能指标,标准号:BS EN 15341:2007。伦敦:BSI集团,2007。
  3. 科恩,西奥多。"确认医疗设备维修和维护标准,第二部分:1997年调查结果"生物医学仪器与技术, 1998:卷32,pp 136-144。
  4. Lynch, Patrick K.“一个优秀HTM部门的三个指标。”生物医学仪器与技术, 2013:第47卷,第512-513页。
  5. 埃德蒙。实际拥有成本(TCO)https://www.edmunds.com/tco.html
  6. IBM沃森健康。“如何在控制成本的同时提供高质量的医疗服务?”Truven健康行动oi®。hhttps: / / truvenhealth.com/markets/provider/products/ops-financial-performance-improvement/actionoi
  7. 钱斯基,布莱恩,加纳,科比,还有雷乔德里·朗乔伊。私立社区医院劳动生产率的新衡量标准:1993-2012每月劳工检讨,美国劳工统计局,2015年10月。https://www.bls.gov/opub/mlr/2015/article/new-measure-of-labor-productivity-for-private-community-hospitals-1993-2012.htm
  8. Kimmel, Peter S.《设施专业人员基准测试》。IFMA基金会https://foundation.ifma.org/docs/default-source/Whitepapers/benchmarking-for-facility-professionals-ifma-foundation-whitepaper-small.pdf?sfvrsn=4
  9. 买家,汤姆。“优化飞机维修经济。”航空杂志, QTR 01-2010。http://www.boeing.com/commercial/aeromagazine/articles/qtr_01_10/2/
  10. 王,Binseng。医疗设备维护:管理和监督.普林斯顿:Morgan & Claypool出版社,2012年。

Binseng王

Binseng王WRP32 Management, Inc.(一家开发、制造和销售独特医疗设备和消费产品的控股公司)的质量和监管事务总监。他还负责Greenwood Marketing LLC的质量和监管事务,该公司生产和销售牙套、夹板和其他矫形产品。王博士是认证质量体系(ISO9001)审核员和注册临床工程师(CCE)。www.wrp32.com

横幅
80%的Relbob综合体育网页版iabilityweb.com时事通讯订阅者报告说,他们经常找到一些方法来改善他们的工作。
订阅者获得独家内容。刚刚发布了…MRO最佳实践特别报告- 399美元的价值!
立即下载