在最近的一次可靠性分会会议上，一位先生大胆地说:“如果你把所有的预防性维护(PM)都扔出去，你的生产力就会直线上升。”会议室里大多数人的反应都是阐明为什么这是不合逻辑的。美国国家消防协会(NFPA)发布的《NFPA 99:卫生保健设施守则》一直是坚定不移的，特别是在涉及卫生保健设施时。它需要按照制造商的建议进行维护和修理。NFPA 99第5.1章规定医用空压机系统维护程序应符合制造商的建议。第5.3章进一步强调了同样的气体和真空系统。此外，第11.6章要求按照制造商的建议管理管道气体系统的维护计划。它还进一步定义了发电机组和转换开关的最低测试要求，但进一步补充说，应该遵循发动机制造商的建议。NFPA 70E:工作场所电气安全标准对电气系统也有同样的要求，而NFPA 72:国家火灾报警和信号代码要求所有电池都根据制造商的建议进行测试，仅举几例。大多数机构都很重视维护，这就是为什么这位先生的话会引起焦虑。

但为什么一个明显开明的人会做出这样的声明呢?正常运行时间^®元素-可靠性框架和资产管理系统™由Reliabilityweb.combob综合体育网页版^®定义了风险管理作为其正常运行时间元素(Ri)之一。它提供了风险管理的原则和通用指南，并参考ISO/IEC 31010的程序。NFPA 99第4章根据建筑系统失效对患者、工作人员和访客的影响定义了建筑系统类别。在这种基于风险的方法中，需要一个正式的文件化过程，NFPA 99在附件部分进一步提出了关于建立这些类别的风险评估程序的建议。其中三个流行的程序是ISO/IEC 31010:风险管理-风险评估技术，NFPA 551:火灾风险评估评估指南，以及SEMI S10-0307E:风险评估和风险评估过程安全指南。健全和系统的风险评估是卫生保健等重要设施的任何维护决策所固有的。

为了维护医疗保健的效率、公平、质量和安全，医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)为医院提供保护性法规、政策和指导。可以通过机构(如联合委员会(TJC))的认证来实现该计划的合规性。TJC根据CMS的要求设置了称为性能要素(EPs)的标准，并将其打包到护理环境标准中。本标准用于评定成员医院的资格及维持认可。

图1:风险评估任务组的制定和流程

斯坦福医疗保健系统的一家医院开始了执行风险评估的旅程，并根据护理环境标准EC.02.05.01的要求，为资产清单建立了NFPA 99第4章类别。合作努力对这一进程的成功至关重要。如图1所示，该过程始于一个跨学科团队的建立，称为NFPA 99风险评估工作组。该小组由来自不同委员会和部门的成员组成，包括关爱环境及公用事业小组委员会;系统工程;设施管理;资源管理;感染预防和控制;临床;以及一线工程人员。 A risk assessment procedure to evaluate the categories would be developed and executed. In this regard, ASHE, the association for health care facility managers, engineers and other healthcare professionals, made a recommendation for a room-by-room assessment, which the team determined was inadequate for its needs. Further, NFPA 99 proposes a simplified risk assessment procedure, which fails to establish how the impact on patients, visitors and staff is determined, as shown in Figure 2. To fast-track the process, risk assessment criteria were established by the systems engineering team and proposed to the task force for review and approval.

图2:样本风险评估(来源:NFPA 99, 2018)

为了充分认识所选择的评估过程的基础，有必要快速审查NFPA 99的范围。第四章基本原理将四个系统风险类别定义为:

• 类别1设备或系统的故障可能导致患者或护理人员的重大伤害或死亡的设施系统，其设计应满足本规范中定义的系统类别1的要求。
• 第二类设备故障可能对患者或护理人员造成轻微伤害的设施系统应设计成符合本规范中定义的系统第2类要求。
• 3级设备故障不太可能对患者或护理人员造成伤害，但可能导致患者不适的设施系统，应设计成满足本规范中定义的系统类别3的要求。
• 4级设备故障不会影响患者护理的设施系统应设计为满足本规范中定义的系统第4类要求。

此外，设施系统的性能、维护、安装和测试的最低标准在随后的章节中定义，包括:

• 第五章-气体和真空系统;
• 第六章-电气系统;
• 第七章-资讯科技及通讯系统;
• 第八章-水管系统;
• 第九章-采暖、通风及空调系统;
• 第十章-电气设备;
• 第十一章-气体设备。

卫生保健世界中的这些设施系统一般可在功能上分类为:

• 生命维持系统;
• 公用事业感染控制系统;
• 环境支持系统;
• 装备保障系统;
• 通信系统和数据交换。

因此，为了进行全面的风险评估，必须记录这些类别下每个资产的服务位置。

回到风险评估之旅，工作组正式成立了章程和管理计划。《章程》载述专责小组的宗旨、赞助机构、目标、指导原则、工作范围、成员组成及职责，以及会议礼仪。管理计划详细说明过程目标、实施范围、程序本身和实现所表达目标的计划。在管理计划的开发中采用了计划-执行-检查-行动(PDCA)方法，并扩展了工作流，以成功地执行图1所示的风险评估。在建立NFPA 99中定义的系统类型、为每个资产分配服务位置(如计划中定义的)、为每个建筑物创建时间表以及可靠性工程师的严格调查之后，应用了用于确定系统风险类别的风险评估标准，如图3所示。根据ASHE和相关医疗机构的定义，为每个资产确定了系统功能。根据明确的机构感染风险评估标准，分配了感染风险评估评分。NFPA 101生命安全规范占用类别，即医疗保健、流动医疗保健、装配、商业和工业，分配到服务地点，如消防生命安全图纸中定义的那样。每个属性的客观数据都是从这个分析中得到的。然后对这些属性进行加权和统计，以确定相关资产和空间的风险类别。

图3: NFPA风险评估程序

重要的是要注意，并非医疗保健企业中的所有资产都属于NFPA 99中定义的关键系统。由于工作组的跨学科性质，在非关键系统上应用了一些主观分析来定义它们的类别。其中大部分被确定为第4类。

到演习结束时，对30多个设施的约5 000项资产进行了评估和分类。最终目标是将这些类别加载到企业资产管理软件(EAMS)中，并在PM程序的优化中应用它们。

这样一个项目的基础是基于风险的决策。因此，在一般意义上，基于风险的决策比传统的卫生保健机构项目管理计划提供更多的价值和提高生产力。